Pętla na Zaciszu jest za droga. A co z autobusami do centrum? | | targowek.info

Pętla na Zaciszu jest za droga. A co z autobusami do centrum?

ZTM powoli odpowiada na pytania dotyczące autobusów. Potwierdza się to, co już wiemy. Wożenie powietrza jest tańsze, niż wożenie pasażerów. 

 

512 na tymczasowym krańcu „Zacisze” /fot. targowek.info
512 na tymczasowym krańcu „Zacisze” /fot. targowek.info

Drogowcy trochę ostatnio ratują swoją reputację w naszej dzielnicy remontując Handlową czy zapowiadając remont św. Wincentego. Ale spece od komunikacji idą w zaparte.

ZTM odpowiedział na pytania naszych radnych. Maciej Jankiewicz (PiS) pytał m.in. o dawno zapowiadaną pętle 512 przy Gilarskiej. ZTM zapewnia, że nadal ją planuje, ale wychodzi za drogo. Według analizy nawrotka ma kosztować 700 tys zł, a taka inwestycja zwróci się dopiero w 15 lat. Dlatego ZTM zastanawia się, jak zrobić to taniej.

Ten sam radny zapytał o liczbę pasażerów w 512 po zmianie trasy autobusu. Okazuje się to, co już dobrze wiemy. ZTM zestawił pomiar sprzed i po otwarciu drugiej linii metra. I tak 19 listopada autobusami tej linii na odcinku od cerkwi do Parku Praskiego (a więc zapewne dalej do centrum) jeździło w godz 7:00 – 7:59 – 970 osób.

Dla porównania po otwarciu metra na przystanek Dworzec Wileński w tych samych godzinach dojeżdża 535 osób, ale dalej w kierunku Stadionu Narodowego jadą tylko 32 osoby. Na godzinę, czyli autobusy jadą niemal puste.

Zatem zmuszeni do przesiadek wysiadamy z 512, choć wolelibyśmy jechać spokojnie na pl. Bankowy do pierwszej linii metra. Tak jest szybciej i wygodniej. W efekcie autobusy jadące tylko do Wileńskiego są raczej puste, a te do centrum zapchane po dach.

Ten sam problem porusza radna Katarzyna Górska-Manczenko (PO): „W godzinach porannych tylko 190 oraz 527 ma bezpośrednie połączenie z I linią metra. Na tym przystanku wsiada duża ilość osób. Na dalszych przystankach, w tym na Piotra Skargi, wejście do autobusu graniczy już z cudem” – pisze  radna w interpelacji i prosi o ponowne przeanalizowanie połączeń i skierowanie choćby 412 na pl. Bankowy.

Na ten wniosek nie ma jeszcze odpowiedzi. ZTM zapewne liczy, co mu się bardziej opłaca…

59 komentarzy na temat “Pętla na Zaciszu jest za droga. A co z autobusami do centrum?

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 07:16

    Bardzo dobrze, że jeździ puste. Jeżdżę 512 do Wileńskiego i się przesiadam, dzięki temu jadę w normalnych warunkach. Jak ktoś woli się tłoczyć wybiera 190 lub 527 na Piotra Skargi i się ciśnie. Wolę się przesiąść, czekam tylko aż metro dojedzie na Targówek. 

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 07:41

    Czesław, ale jeździsz tak na Bankowy? Bo jak nie, to chyba piszesz nie na temat.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 07:48

    po co petla na zaciszu? wtedy dopiero 512 bedzie puste.

    412 do centrum to ciekawy pomysl ale chyba nierealny bo kto by wtedy wsiadal do 512?

    i wedlug tej dziwnej logiki ze petla na stadionie jest zla to na esperanto jest jeszcze gorsza bo prawie wszyscy wysiadaja przy bankowym i dalej jedzie powietrze

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 08:22

    412 powinno jechać rano z Bródna na Wileński a po południu z Wileńskiego na Bródno. 120 przez Rolanda i Codzienną – ale za to bez Malborskiej.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 08:51

    Ja też zdecydowanie wolę pojechać np. 512 czy 412 na Wileński i 2 linią metra dojechać do 1 niż gnieść się w 527 do 1 linii na Bankowym. Jadę zarówno autobusem i metrem w cywilizowanych warunkach a nie jak bydło ściśnięte w wozie bo bezpośrednio. I uważam, że tak powinno zostać, jazda w cywilizowanych warunkach jest dla mnie absolutnym priorytetem i warunkiem korzystania z komunikacji miejskiej. Natomiast jeśli chodzi o analizy przed jak i po otawrciu metra to powinni uwzględić przecież jeszcze 412. Dlaczego porównują tylko 512 skoro w tych godzinach do Wileńńskiego dojeżdża jeszcze 412? Prawdopodobnie wyjdzie że w sumie do Wileńskiego w godzinach 7-8 dojeżdża drugie tyle osób.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 08:59

    A ja zaczęłam jeździc samochodem :) Czasowo zyskuje 10 minut, parkowanie udalo mi się załatwic za darmo :))) nie ma tloku, miłe zapachy – same plusy :)
    A gdyby 512 jeździło do Bankowego chocby, to nawet przez mysl by mi nie przeszlo, aby jeździc samochodem.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 09:23

    512 do Bankowego lub na całkiem starą trasę przez Bankowy ul. Marszałkowską, Centralny i dalej w stronę Ochoty.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 09:27

    Wszysyc, kórzy jada docelowo do 1 linii metra moga spokojnie (jak juz powiedzieli poprzednicy) wsiąść do 512, dojechac do II linii i w cywilizowanych warunkach dojechac do pierwszej linii. Powrót na Zacisze stał się rówiez dużo wygodniejszy niż z placu bankowego. Przecież tam nie dało się normlanie wysiąść! Decyzja o „zmuszeniu” ludzi do przesiadki w II linię metra jest dobrym pomysłem, więcej ludzi powinno się do tego się przkonać a nie ciągle narzekac. Jak zamkną trmawaje na Wołoskiej, byc może więcej ludzi przesiądzie się równiez w SKM, a więc ruch przy stadionie narodowym równiez sie zwiększy.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 07:29

    Wszystkim nigdy nie dogodzimy. Mnie osobiście obecny układ bardzo pasuje i sądzę, że jest wiele osób, którym również. Tak trzymać ZTM

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 09:51

    Gnieździcie się w 527, bo jest mniej autobusów do Bankowego. Gdyby przywrócić starą częstotliwość, to nie byłoby tłoku. Proste. Ja wybieram samochód, mimo że trzeba się nakombinować, żeby przejechać przez tunel na trasie W-Z.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 09:52

    Trzeba uciąć wszystkie autobusy na Wileńskim, a szczególnie 190 i 527. Choroba toczy ZTM – wożą Marki i kraniec Warszawy prosto na Bankowy. Jak się wszystko wykastruje do Wileńskiego to zniknie tłok w tych jadących dalej.

    A Białołękę to się powinno wozić prosto Trasą Toruńską na Marymont. Bez przystanków po drodze. Tam powinno wylądować 527.

    Bardzo dobre decyzje ZTM, że ucięto trasy autobusów. Radni niech się nie wygłupiają tylko klepią co im centrale partyjne każą.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 10:29

    NIE BUDUJCIE PĘTLI!PO CO???
    W tamtym miejscu pętla może powstać,ale za kilka lat.Najpierw deweloper niech postawi na polu obok osiedle,niech sprowadzą się ludzie i dopiero.Aktualna trasa z objazdem Wincentego jest świetna!Ja korzystam z podjazdu do Dw.Stadion,jest szybko i wygodnie,omijam Wileński szerokim łukiem.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 10:32

    @cd-rom
    nie bierzesz pod uwage ze miasto musi placic za autobusy przejezdzace trasa torunska bo jest to droga expresowa-dlatego tez autobusy przez grota sa ograniczane
    miasto ma tez swoje powody by promowac wschodnia bialoleke i marki (az cztery przebugowe autobusy do wschodniego! ) jakie to powody mozemy sie tylko donyslac.
    najlepsza byla pierwsza propozycja ztm-u- bardzo czeste kursy 527 do wilenskiego i skasowanie przystanku przy skargi. ale wygral egoizm bialoleki

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 08:33

    Pani Ella De. "Wszystkim nie dogodzimy". Okey. Tylko wcześniej wszyscy to było 970 osób /h a teraz 32/h. Dalej Pani podtrzymuje, że "wszystkim nie dogodzimy". Liczby i matematyka są bezwzględne.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 10:36

    Ani ztm nie jest potrzebne, ani tylu radnych. Piszą i piszą i co, i nic! Każdy obywatel może napisać i mu ztm odpowie urzędowo tak jak radnemu, sam już dawno próbowałem i otrzymałem odpowiedź ws. pętli.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 10:44

    @Filip jak Pan dojeżdża na Dw. Stadion i omija Wileński? LOL
    @CD ROM – dokładnie. dla autobusów z poza Wawy można zrobić dobre linie – a dla Targówka się już wg. argumentacji ZTM ” nie mieszczą”
    @ KOL – dokładnie
    @Ella DE – matematyka jest bezwględna 970 osób/h to więcej (trochę ;)) niż 32 osoby/h
    @Pola Zaciszanka – oczywiście, że można. Ale niech Pani powie to osobom, które np. jeżdżą do biurowców na Jana Pawła II – kiedyś 512 do Feminy i przesiadka w tramwaj. Teraz 512, II linia, i przesiadka na Rondo ONZ. Wychodzą 3 przesiadki. I czas dłuższy.
    @ZUZA – tak!
    @FILIP – owszem, części mieszkańców np. Zielonego Zacisza objazd naokoło Zacisza pasuje. Fakt. Jednakże 512 to był od wieków autobus dla Zacisza i obecnie przez jazdę naokoło wydłużył on o prawie 10 minut dojazd np. na codzienną
    @COIL – jak to przez pętlę 512 będzie puste? Zawsze rano i zawsze po południu było i jest zatłoczone. Teraz też jest pętla tylko dużo większa ;)

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 10:54

    @Maciej Jankiewicz

    okej puste 512 moze nie bedzie ale znikna przystanki wincentego i zurominska, z ktorych korzysta sporo osob np. dzieci jadace do szkoly.

    porownanie liczby 970 z 32 nie ma sensu, bo jak pisalem do esperanto jezdziloby jeszcze mniej ludzi niz do stadionu.

    podane dane sa tez nie reprezentatwyne bo dotycza tylko jednej rannej godziny – po poludniu pewnie by to bylo 100 na stadionie 400 na wilenskim

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 10:55

    Panie Radny Jankiewicz,
    radni powinni bardziej dbać o interesy mieszkańców. Jeśli żałują 700 tysięcy na pętlę to trzeba zapytać ile kosztuje wożenie powietrza wokół Zacisza i na Stadion. Dojazd do Stadionu tez jest potrzebny ale przed otwarciem metra było tam 162 – niech ten autobus tam zajeżdża.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 11:07

    do COIL
    Więc rozwiązanie jest takie:
    512 musi mieć nową pętlę na Gilarskiej i kursować do Placu Bankowego co 10 minut – tak, jak było to wcześniej.
    412 natomiast jako linia szczytowa może jechać od Bródna do Dworca Wileńskiego – tak, jak E-7.

    Panie Radny, do dzieła! Dobrze, że ktoś się tym interesuje – za mało robią radni. A takie E-3 kompletnie zbyteczne – trzeba przywrócić więcej kursów 160.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 11:18

    @COIL ale my rozpatrujemy w tej dyskusji relację Wilenski – Stadion i Wilenski – Ratusz Arsenał. Moje porównanie jest jak najbardziej słuszne. Co do dalszej trasy – tu juz jest szereg opcji. Jest też i taka, która uwzględniałaby Pana rozumowanie – czyli zawrotka na Pl. Bankowym. Ale ja osobiście wolę do Dw Centralnego. W ten sposób jest skomunikowanie z II , I linią metra, pociągami dalekobieznymi (w sumie podmiejskimi tez) i na Okęcie.
    @ROMIK – jasne ;). Wczoraj na sesji dostałem obietnicę burmistrza Gadeckiego, że do czerwca ma powstać pętla. Zobaczymy
    @UDTW – proszę prześledzić moją działalność – zawsze się zajmowałem tymi sprawami plus metro. Zawsze byłem organizatorem tzw sesji komunikacyjnych. M.in na ostatniej ZTM „przyznał” nam przystanek dla 527 przy kwiaciarni an Młodzieńczej.
    Sprawa o tyle jest trudna, że Zarząd Dzielnicy mało pracuje w kwestii komunikacji zbiorowej, bo teoretycznie, lezy to w kompetencji ratusza na Bankowym. ZTM z kolei słucha się tylko Placu Bankowego i dopiero pod wpływem awantur czasem coś zrobi. Praga Płd zrobiła awanturę i udało jej się przywrócić stare linie do centrum a nie do Stadionu….

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 11:27

    Maciej Jankiewicz –> to też róbcie awanturę, jak na Pradze Południe! Skoro tam się udało, to dlaczego ma się tutaj nie udać? Tematów jeśli chodzi o autobusy znajdzie się więcej – ale to już radni powinni wyjść i rozmawiać z mieszkańcami.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 11:47

    Janusze głosują na Brobonka.

    Pętla zbędna. Autobus moze jeździć jak dotychczas.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 11:49

    527, ktore jedzie od bankowego do esperanto, tak jak wczesniej 512 wozi ludzi ! może nie do esperanto, ale do okopowej i ewidentnie widać, że ludzie z tego autobusu korzystaja (jadac z targówka) do pracy. do biurowców przy towarowej wcale nie jest szybciej od II linii metra.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 11:57

    527 Jeśli ma być dla Targóewka niech zatrzyma się też przy Kościeliskiej, Trockiej i Szwedzkiej – jak inne czerwońce.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 12:01

    Budowa pętli jest stratą pieniędzy.Aktualna trasa jest bardzo dobra,a szybkie i luźne 412 uprzyjemnia poranną drogę do pracy.Niech już nic nie kombinują,jest ok.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 12:06

    @UUULAAA – dokładnie!
    @CD_ROM – o to będziemy walczyć
    @UDTW – tylko, że tam była duże wsparcie mieszkańców. U nas (niestety) siedzimy cicho. I w sprawie Trasy Świetokrzyskiej i Łodygowej (znowu spadły z budżetów), i rozbudowy spalarnii (ale tutaj się zacznie… ;)) i mostu Krasińskiego i tak można wymieniać… No nic, podejmiemy pewne akcje – zobaczymy czy społeczeństwo się ruszy ;)

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 12:11

    Kiedyś jeździłem 512cie do Pl.Bankowego i przesiadałem się tam w metro.Teraz dojeżdżam do poczty,wsiadam do metra i na Świętokrzyskiej przeskakuję na pierwszą nitkę,dalej na Bielany.Czas ten sam,przesiadka nie jest kłopotliwa.Nie rozumiem o co tyle szumu.Wszystkim przecież nie dogodzą.Niech tylko jeździ często i punktualnie,chyba o to chodzi,prawda?

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 14:30

    @Bogdan – Panu pasuje i super. Ale niech Pan wierzy, ze wielu nie pasuje. Podam inny przyklad niz z Jana Pawla II.
    Targowek – Wyscigi.
    Kiedyś 512->Metro Ratusz Arsenał-> Wilanowska-> tramwaj około 50 minut
    Teraz: 512-> Wilenska-> Swietokrzyska (przesiadka i przejscie plus oczekiwanie na I linii)-> Wilanowska-> tramwaj.
    Droga wydłużyła się o około 10 minut….

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 15:06

    Panie Marcinie, on już jest zatłoczony na Zaciszu…. Gdyby jeszcze zaczynal na Bródnie, to już Zacisze by nie weszło

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 13:23

    Skrócić trasę do Wileniaka wydłużyć z Zacisza na Bródno Podgrodzie :P Pusty nie będzie jeździł od Bródna do Zacisza.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 16:44

    zawrotka 512 na bankowym jesli bylaby mozliwa to dobry pomysl. dojazd centralnego juz nie , bo autobus utknie w korkach.

    budowanie petli to wyrzucanie pieniedzy w bloto. kto z takiej petli mialby korzysc? nikt.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 17:36

    Rozmowy z ZTM to jak gra w szachy z gołębiem. Nie ważne jak dobrze grasz (jakie masz argumenty), gołąb i tak poprzewraca wszystkie figury, nas** na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

  • 16 kwietnia 2015 o godz. 21:06

    najbardziej to ja sie boje protestow i interwencji radnych.

    ztm zaproponowal sensowna oferte odnosnie 527-po protestach 527 dostalo dodatkowy przystanek i kursuje w szczycie dwa razy rzadziej-wspaniala zmiana.

    goclaw i milosna-mialy poleczenie w jednym miejscu na stadionie-najlepsze miejsce do przesiadki jakie moze byc(metro skm km)-teraz autobusy wloka sie w korkach i jezdza w rozne miejsca-wspaniala zmiana.

    teraz radni walcza o petle za skromne 7 stowek ktora utrudni pasazerom zycie.

    ale najwazniejsze ze dzielnica ma polaczenie z markami i zabkami-czego wiecej chciec?

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 06:28

    do TG

    a ja się najbardziej boję pomysłów urzędników z Dzielnicy z Wydziału Infrastruktury oraz samego ZTM. To pomysł ZTM, aby z 527 wydzielić E-7 a z 512 wydzielić 412. Nikt z radnych o to nie wnioskował. Więc jedyne co trzeba zrobić to wozy z E-7 wrzucić na 527, z E-3 na 160 a z 412 dołączyć do 512 jadącego na Bankowy.

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 08:54

    Trzeba zainwestować w nową pętlę dla kilku linii bo jak zaczną dalej budować metro i zamkną całą Trocką to będzie totalny kataklizm. Pętla mogła by być na wprost OBI (zamiast planowanego tam bazarku). Miejsce dobre do przesiadek ludzi z Marek, Zielonki, Radzymina itd. Autobusy podmiejskie miały by gdzie zrobić zawrotkę itd. Fakt pętla dla jednego 512 i 412 w jedną stronę to za droga sprawa.

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 09:30

    Według mnie obecny układ jest dobry i nie ma sensu kombinować. Wolę częstsze autobusy do Wileńskiego niż rzadsze i jeszcze do tego bardziej zatłoczone do Bankowego, bo na przystankach wzdłuż Radzymińskiej będzie mnóstwo chętnych do takiej bezpośredniej jazdy a to z pewnością nie wpłynie na komfort podróży. A i jeszcze podany przykład przez Macieja Targówek-Wyścigi jest nieprawdziwy. Przejazd 2 linią metra i przesiadka na Świętokrzyskiej w kierunku Wilanowskiej wcale nie wydłuża czasu przejazdu, a często przy dobrym układzie jest nawet szybciej bo przesiadka z 1 linii do 2 jest bardzo szybka, a jadąc do Bankowego przed samym placem trzeba będzie się liczyć ze spowolnieniem co spowoduje dodatkowe wydłużenie czasu przejazdu i nie należy czytać tylko to co w rozkładzie. Tak więc nie należy pisać, że wielu nie pasuje bo większość jedzie tylko tak bo bezpośrednio i nie sprawdzili pewnie połączenia przez 2 linie metra. Jak się tak w końcu przejadą to się okaże, że jednak pasuje. Oczywiście zawsze będzie grupa osób, którym będzie nie pasować, ale nigdy nie zrobimy tak aby wszystkim pasowało.

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 09:45

    Borys,

    zwróć swą szanowną uwagę, że 512 właśnie pocięto rozkład w stosunku do tego, co było wcześnie. Gdyby 512 jeździło tylko z/do Wileńskiego na Zacisze co 5 minut w szczycie i 10 poza nim to pewnie nikt by nie płakał. A autobus ucięto i jednocześnie ucięto częstotliwość kursów.

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 10:08

    ztm proponowalo kursy 527 co 3 minuty w szczycie. po protestach jezdzi co 10 minut czyli ponad trzy razy rzadziej!
    przypuszczam ze pan radny chce dobrze ale pisze niewyragodne bzdury i jego dzialania moga doprowadzic do podobnych skutkow. porownuje nieporownywalne dane -nie bierze pod uwage ze 512 jezdzi rano rzadziej niz przed zmianami. w ogole nie bierze pod uwage innych godzin.
    zawrotka 512 na bankowym jest niemozliwa-tam nie ma petli.
    jak ktos chce dojechac do centralnego czemu nie przesiadzie sie na stadionie, gdzie pociagi jezdza co 3-5 minut?
    pisze iz w 412 nie zmieszcza sie ludzie z brodna a jednoczesnie skarzy sie ze 512 jezdzi malo ludzi.
    pomysl z petla to nic innego jak marnowanie publicznych pieniedzy.nie lepiej je wydac na nowe autobusy by 512 jezdzilo czesciej.

    i zasadnicze pytanie. dlaczego komunikacje w calej dzielnicy popsuto kosztem wschodniej bialoleki?

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 10:17

    TG – pętla nie jest potrzebna do zawracani, gdyż autobusy nigdy nie zawracały na żadnej pętli na Bankowym. One zawracały dalej, przez zawrotkę na Marszałkowskiej przy wentylatorni metra, za Senatorską. Plac Bankowy służył za miejsce postojowe – ale ono nie jest niezbędne przy krótkiej linii z Zacisza (warunek: budowa pętli na Gilarskiej i postoje).

    Mnie dane radnego przekonują – pomiędzy 900 osób a 40 jest przepaść. Nawet błąd statystyczny tego nie pomoże wytłumaczyć.

    Z ZTM i co 3 minuty to tak, wspaniale. Przez pół roku, później się potnie częstotliwość. Stara sprawdzona metoda ZTM. Dobrze, że ludzie i radni nie dali się nabrać.

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 14:24

    Duzo komentarzy – cięzko do wszystkich sie odnieść. Kilka wyjaśnień:
    1. Dane liczbowe są danymi ZTM a nie moimi ;)
    2. Trasa 512 do Stadionu czy do Metro ratusz Arsenał: Nie rozumiem, czemu dyskutuja osoby, którym pasuje wejście do II linii metra na Wileńskim. Przecież W KAŻDYM WARIANCIE 512 tam sie zatrzymuje i będzie zatrzymywało!
    3. Odległość Wileński – Stadion a Wileński – Ratusz jest PODOBNA (do Stadionu jest 1,22 km, do Ratusz 2,77 ALE PO TRAMBUSPASIE!)
    4. Nieprawda jest, że nie ma zawrotki na Pl. Bankowym. Dla autobusów zabrano cały parking, który był obok Muzeum Porczyńskich . Nie pamiętam jakie linie tam parkują, ale jest możliwość.(UDTW dobrze to wyjaśnił)
    5. Preferowane sa połączenia „non stop flight” Jeśli kiedys 512 jechało do centrum i nie trzeba było się przesiadać, a teraz np. @TG proponuje przesiadkę na Stadionie – to dla mnie to pogorszenie sytuacji. Oczywiście, że można tak. Ale weźmy pod uwagę osoby starsze, kobiety z wózkami, niepełnosprawnych, pogodę etc.
    6. @TG w sprawie 527 interweniowałem tylko w zakresie przystanku na żądanie przy kwiaciarni i teraz będę przy Kościeliskiej. Opowiadanie, że przez takie przystanki czestotliwość zmniejszyłaby się z 3 minut do 10 to bajki dla grzecznych dzieci ;) (myślę, że to chodziło o jakies inne działania, innych radnych – Białołeka)
    7. @Borys – jakie spowolnienie dla busa przed Pl. Bankowym??? Od Targówka do Bankowego jest non stop bus pas!!!
    8@Borys – Trasa na Wyścigi czy do biurowców na Jana Pawła – sprawdzona wielokrotnie organoleptycznie :). Jak coś piszę, to wiem co piszę ;). I jeszcze raz powtórzę, przy ew. zmianie 512 on zawsze będzie stawał przy Wileńskim – więc Pańskie obawy przed niemożliwością szybkiego dostępu do II linii metra są nieuzasadnione.
    9. 512 do Stadionu wg. oficjalnego tłumaczenia ZTM, jest pomyślane dla mieszkańców Pragi Płn. Niestety to jest chore – bo 512 ma służyć do SZYBKIEGO transportu z Targówka (Zacisza) do centrum. Wykorzystywanie tej linii do wewnątrz dzielnicowego połączenia jest stratą dla nas i strata wozów. Zresztą jak widać wożą powietrze.
    10 Z pkt 9 jasno wynika (dowód wprost), że nowa trasa do Dw Stadion jest słaba. Oczywiscie dane liczbowe nie są dowodem na to, że trasa do Ratusz Arsenał będzie lepsza. Ale skoro na nowej trasie jest 30 RAZY mniej ludzi! to trzeba ją zmienić. Z obietnic ZTM zawsze wynikało, że 512 wróci po wybudowaniu metra do starej trasy (której to nie wiem ;) ale przynajmniej za Wisłę).

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 14:35

    PS.1.Aha – pętla jest budowana za pieniądze ZTM – Targówek (finansowo) nic na tym nie traci/zyskuje. (Przypominam, że pętla BYŁA na Zaciszu i miasto płaciło pieniądze za jej dzierżawę).
    2. Częstsze autobusy do Wileńskiego – teraz praktycznie każdy autobus tam kursuje z Radzymińskiej… Dojazd do Wileńskiego jest zapewniony – pytanie czy to wyczerpuje nasze potrzeby
    3. Co do skrętu na Dw. Centralny – faktycznie ZTM twierdzi, że autobus utknie w korkach. Jednak są linie, które tam jeżdzą – także z Targówka 160. Ja akurat rzadko jeźdżę 160, ale nigdy nie miałem problemu. Często jeżdzący twierdzą, że nie jest źle.
    4. Ostatnia rzecz – cała cywilizowana Warszawa ma BEZPOŚREDNI dojazd liniami pośpiesznymi (czerwonymi) do Dw. Centralnego (albo przynajmniej do I linii metra). Tam po prostu jest taki hub. Tylko nam się tego odmawia.
    5. Nam się wmawia – na Sląsko – Dąbrowskim nie ma już miejsca. Ale 527 jeździ a 512 nie.

  • 17 kwietnia 2015 o godz. 19:48

    oczywiscie trasa do bankowego to dobry pomysl, ale czy realny? w tej chwili zadna linia tam nie konczy ale byc moze 512 mogloby byc wyjatkiem.
    2.77 km to ponad dwa razy wiecej niz 1,22-buspas nie ma zadnego znaczenia, bo na drodze do stadionu nie ma korkow- nie oznaczaloby mniejszej czestotliwosci 512?
    niewazne kto zaplaci te 700 tys. bo i tak publiczne pieniadze. co po ewentualnym zbudowaniu petli ztm zaproponowaloby pasazerom, ktorzy wypadliby z trasy 512? jak znam zycie to nic i dlatego budowa petli to kiepski pomysl.

    stadion to idealne miejsce na przesiadke takze przy zlej pogodzie. na stacje pkp mozna wjechac ruchomymi schodami.

    pierwszym pomyslem ztm byly kursy 527 do wilenskiego i skasowaniae przystanku przy skargi przy czestotliwosci co
    3 minuty ale bialoleka byla przeciwko.

    moze niech pan powalczy o dodatkowy przystanek E7 przy malborskiej gdzie nie ma poza 527 zadnej alternatywy.

  • 18 kwietnia 2015 o godz. 17:19

    Dziwię się, że pan Maciej przy swoim forsowaniu 512 do Bankowego zadaje pytanie jakie spowolnienie na Bankowym. Widać, jednak nie wszystko wziął pod uwagę, a chodzi mianowicie o to, że jak będzie skręcał na Bankowy to będzie musiał zjechać przed nim z tram-bus-pasa bo z przystanku tramwajowego nie będzie można skręcić a to powoduje znaczne spowolnienie, musi wcisnąć się niestety w ten koreczek. I tu wszystkie wyliczenia biorą w łeb, szybciej będzie jednak przez 2 linię metra. 527 ma teraz dobrze bo jedzie prosto jak kiedyś 512, teraz 512 nie będzie mógł. Zdarzyło mi się parę razy jechać 527 jak jeździł do Bankowego i ok. 5 minut do przystanku metro ratusz trzeba było zawsze doliczyć w stosunku do linii jadących prosto.
    I jeszcze raz napiszę bo widzę, że pan nie zrozumiał, dojazd do Wileńskiego będzie, ale pogorszy się znacznie komfort jazdy bo spowoduje do dodatkowy napływ pasażerów na Radzymińskiej chcących dojechać do 1 linii metra bezpośrednio i będzie ścisk prawie jak w 527, a za takie udogodnienie ja dziękuję. Chyba, że pan załatwi skasowanie przystanków na Radzymińskiej, wtedy byłbym za. A tak nie ma co uszczęśliwiać nas na siłę. Jest wygodny i komfortowy co ważne, dojazd do 2 linii metra.

  • 18 kwietnia 2015 o godz. 19:06

    @Borys
    Ale są tez ludzie, ktorym jedna przesuadka więcej robi róznice „in minus” – o nich pomyslałeś? Starsi, rodzice z wózkami…
    Ja bym chciała, aby 512 jedździlo do I linii metra. Szkoda, ze nie jeździ na esperanto.

  • 18 kwietnia 2015 o godz. 23:29

    Ludzie, wysiadanie na Wileńskim, zejście głęboko pod ziemię, czekanie na metro- potem przesiadka na I linię (znów wydobywanie się na powierzchnię) i jechanie przystanku do centrum- to 5-10 min dłużej niż bezpośrednio autobusem. I to ma być postęp?

  • 18 kwietnia 2015 o godz. 23:34

    Biorą kasę za bilety i od miasta, to niech budują; na Zaułku potrafili, a wcześniej 527 miał pętlę z ubitego żwiru. Wczoraj linia E-7 jeździła z 30% wypełnieniem. Wchodzą Derbom w d…jak mogą, a oni i tak w niedzielę uciekają z miasta, razem z podatkami.

  • 19 kwietnia 2015 o godz. 14:51

    A mi bardzo pasuje Stadion, a jeszcze lepszy byłby Wschodni. Wskakujesz w pociag, wysiadasz na Służewcu i tramwajem na Postępu. Szybo i całą droge na siedząco. Tylko pociągów na Służewiec mało ze Stadionu stąd Wschodni.

  • 19 kwietnia 2015 o godz. 16:05

    Przy przesiadce na 1 linię nie trzeba się wydobywać na powierzchnię. Przesiadka jest bardzo wygodna, jest przejście bezpośrednie z peronu 2 linii na 1.

  • 19 kwietnia 2015 o godz. 20:53

    5-10 minut dluzej? chyba krocej jak wsiadziesz w pociag na stadionie. po co w ogole wsiadac do metra jak chce sie dojechac do centrum?

  • 19 kwietnia 2015 o godz. 21:24

    Moim zdaniem sposob myslenia o komunikacji „niewazne czy w tloku czy dluzej wazne zeby bez przesiadek” jest bledny. Metro jest o wiele bardziej pojemne niz autobusy, ktore dzieki krotszym trasom moglby czesciej jezdzic Najwiekszym bledem ztm bylo nie skrocenie trasy 527. Wszyscy moglibysmy sobie jezdzic w komfrotowo i krocej, bo nie trzeba by tyle czekac na autobusy.
    Obecna sytuacja jest zla dla wszystkich- takze dla derby- popatrzcie jak rzadko poza szczytem i w weekendy jezdzi 527. Straciliby dwie minuty na przesiadke a czekaliby 10 krocej na przystanku. Teraz zielona bialoleka nawet w szczycie musi przepuszczac zatloczone 527 i czekac 10 minut na E7.

    Obecnie jakims wyjsciem byloby przeksztalcenie 527 w linie zwykla i dodanie jej przystankow, by kazdy kto nienawidzi przesiadek niebyl skazany tylko na 190. A 512 odebrac dublujace sie przystanki by szybciej docieralo do M2.

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 07:40

    Ludzie się jeszcze nie przyzwyczaili a już zmieniać chcą na siłę. Problem to jest, że 190 jeździ przez całe miasto i wiecznie się spóźnia. Jakby wszystko było skrócone do Wileńskiego lub Stadionu to by się nie wygłupiali, wszystkie autobusy byłyby równo wypełnione.

    Ciekawe kto z radnych będzie bronić tych, dla których 512 do Stadionu jest wygodne. Kiedyś trzeba było tłuc się 512 na Plac Zawiszy w tłoku i w korkach.

    Dzisiaj wygodnie jadę 512 na Stadion i w byle pociąg który jedzie co kilka minut i jestem na Placu Zawiszy.

    Do Centrum – z jedną przesiadką, w pociąg na Śródmieście.

    Służewiec – przesiadka na pociąg na Stadionie.

    Utrudnienie to jest w dojeździe na Mokotów, Politechnikę – bo tutaj rzeczywiście wygodniej jest jechać prosto na metro Ratusz.

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 09:32

    @TG, bo czędsto nie ma innego wyjścia. zamin skrócono trasy autobusów nie potrzebowałam metra, żeby dojechac do centrum. Teraz musze z niego korzystać.

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 10:19

    512 potrzeba na Ratusz, ale powinno być coś do pociagów. To nienormalne, ze z Marek 3 autobusy w sumie co kilka minut na Wschodni, a po zabraniu 512 tylko kawałek Zacisza będzie miał 120.

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 10:45

    JAKRKACZ:RACJA,BRAWO!DLA MNIE AUTOBUS 512 DOJEŻDŻAJĄCY DO DWORCA STADION JEST CUDOWNYM ROZWIĄZANIEM.TO ŚWIETNY PUNKT PRZESIADKOWY I LICZĘ NA TO,ŻE ZNAJDA SIĘ RADNI,KTÓRZY STANA W OBRONIE TEGO WARIANTU TRASY.KRZYKACZE FORUMOWI SĄ AKTYWNI,A CI,KTÓRYM TRASA PASUJE,SIEDZĄ CICHO.NIE MOŻE BYĆ TAK,ŻE GARSTKA DECYDUJE O LOSIE TYSIĘCY.JAK NIE KORZYSTAŁEŚ CZŁOWIEKU Z PRZESIADKI PRZY STADIONIE,TO PO CO SIĘ WYPOWIADASZ?JAK JEDZIESZ AUTOBUSEM RAZ NA MIESIĄC TO PO CO SIĘ WTRĄCASZ?

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 11:30

    Problem jest taki, ze wielu lat przyzwyczajeń w dojeżdzie 512 do Centrum, a póżniej do metra Ratusz nie zmieni się w kilka tygodni. To powinno poczekać. Jedyne co to można myśleć, czy nie lepszy niż stadion byłby wschodni.

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 11:43

    NIE,TYLKO NIE WSCHODNI.DW.STADION WYGODNE,LUŹNE I SZYBKIE POŁĄCZENIE METRA I STACJI KOLEJOWEJ.LINIA 512 MUSI KURSOWAĆ DO TEGO KRAŃCA,TAK JAK MUSI ROBIĆ KÓŁKO PO UL.WINCENTEGO.TO JEST BARDZO DOBRA TRASA DLA WSZYSTKICH.

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 11:45

    No ale po co kółko na Wincentego? Powinno mieć swoją pętlę, to linia dla Zacisza. Bródno ma 500 – zawsze można przerzucić przez Młodzieńczą do Stadionu:D

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 11:56

    @ Borys „ale pogorszy się znacznie komfort jazdy bo spowoduje do dodatkowy napływ pasażerów na Radzymińskiej chcących dojechać do 1 linii”
    No to Pan sobie trochę przeczy. Skoro jest aż tylu chętnych w dojeździe do I linii, i wbrew Pańskim wyliczeniom jak to dłużej niby było są ludzie dalej chętni… To może zróbmy coś dla ludzi a nie dla ZTM? To w końcu urzędnicy są dla ludzi a nie odwrotnie.
    Co do skasowania przystanków na Radzymińskiej (praskich) jestem za.
    @XY, Jarkacz – fajnie, że Państwu pasuje nowa trasa. Naprawdę się cieszę. Tylko z wyliczeń samego ZTM wynika,że to śladowa grupa osób. Przed zmianą na Metro Ratusz jeździło 30 RAZY WIĘCEJ, powtórzę 30 RAZY WIĘCEJ niż teraz na STADION. Oczywiście warunki się zmieniły i nie mam dowodu, że ludzie będą woleli jechać do I linii niż na Stadion, ale nawet Państwa wypowiedzi – tez tak myślicie (vide Pan Borys, który obawia, się rzeszy ludzi, którzy chcą dostać się do I linii metra) sic!

  • 20 kwietnia 2015 o godz. 12:38

    Brawo panie Macieju!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.