Nadzwyczajna sesja rady Targówka w sprawie wysokości bonifikat | targowek.info

Nadzwyczajna sesja rady Targówka w sprawie wysokości bonifikat

Nasi lokalni radni włączają się w wir ogólnowarszawskiej dyskusji.

 

Dziś o godzinie 17 w urzędzie dzielnicy przy ul. Kondratowicza 20 odbędzie się nieplanowana wcześniej sesja rady dzielnicy Targówek, zwołana na wniosek radnych z klubu PiS.

Temat sesji jest jeden: projekt stanowiska w sprawie ustalenia wysokości bonifikat przekształcenia użytkowania wieczystego na własność.

Radni Targówka będą debatować na temat niesławnej decyzji zdominowanej przez PO rady całej Warszawy – która, w związku z planowaną likwidacją użytkowania wieczystego, tuż przed wyborami samorządowymi w październiku 2018 r. ustaliła wysokość bonifikat przy przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości na poziomie 98 proc., a w ostatni czwartek nieoczekiwanie zmniejszyła tę bonifikatę do raptem 60 proc.

Kierujemy to stanowisko do władz miasta, aby stanowczo sprzeciwić się proponowanym podwyżkom wysokości opłat przekształcenia użytkowania wieczystego na własność. Jest to odpowiedź na apel mieszkańców Targówka, którzy nie zgadzają się z zaproponowaną przez Prezydenta podwyżką. Zakładana zmiana obciąża mieszkańców Warszawy kwotą 1,7 mld złotych. Znaczną część tej sumy będą musieli ponieść mieszkańcy Targówka (…) Tuż przed ostatnimi wyborami samorządowymi zostały uchwalone bonifikaty na poziomie nawet 98%, obniżanie ulg po rozstrzygnięciu tych wyborów jest sprzeniewierzeniem demokratycznego mandatu powierzonego przez mieszkańców

– czytamy w projekcie targóweckich radnych PiS, którzy chcą przegłosować takie stanowisko na radzie dzielnicy.

Oficjalnie PiS na Targówku chce wpłynąć w ten sposób na radę całej Warszawy i prezydenta Rafała Trzaskowskiego. Ale tak naprawdę chodzi tylko o efekt propagandowy, bo przegłosowanie takiego dokumentu w radzie dzielnicy, w której większość ma koalicja PO-Spółdzielnia, jest bardzo mało prawdopodobne. A nawet jeśli by się udało, to takie stanowisko nie ma żadnej mocy wiążącej.

Lecz mimo to sama dyskusja w radzie Targówka może być dziś ciekawa. Nie z powodu ciągłych kłótni PO i PiS, ale dlatego, że wierny koalicjant targóweckiej Platformy, czyli Spółdzielnia Mieszkaniowa Bródno, zarządza w naszej dzielnicy olbrzymimi terenami znajdującymi się w użytkowaniu wieczystym – które teraz bardzo chętnie przejęłaby na własność jak najmniejszym kosztem.

fot. UM Warszawa

31 komentarzy na temat “Nadzwyczajna sesja rady Targówka w sprawie wysokości bonifikat

  • 18 grudnia 2018 o godz. 07:56

    Niech płacą. stop z rozdawaniem kasy. Szkoły budować , drogi itp a nie kasę rozdawać.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 07:58

    Ciekawe tylko, czy ktokolwiek wie, że radni Targówka ani żadnej innej dzielnicy , nie mają nic do powiedzenia w w sprawie bonifikat. Ludzie nauczcie się, ze o takich rzeczach decyduje ewentualnie rada miasta , a nie dzielnicy ! Znów, jacy pseudo znawcy nakręcają młynek , który skłóci ludzi.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:02

    Mieszkania za darmo dostali. Teraz łapy po grunt za darmo wyciągają! NIE! mają płacić. Popieram PO chociaż na nich nie głosowałem!

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:09

    Rozdawać Januszom najłatwiej.
    Czy przewiduję się więc zwrot kasy także tym, którzy uczciwie kupili swoje działki i postawili na nich domy, budynki mieszkalne?
    Jak to ma się do równego traktowania obywateli?

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:11

    Trzeba było ogłosić to przed wyborami p.Trzaskowski . Kłamstwo na początku to nie jest wybaczalne i rzutuje na dalsze wybory dla pana partii

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:12

    a ładnie to tak wyborców oszukiwać ?

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:19

    Mieszkanie na gruncie z użytkowaniem wieczystym kosztuje tyle samo co własność na rynku wtórnym lub na prawdę niewiele mniej. Dodatkowo, w ramach obecnej ustawy będziemy płacić podatek od nieruchomości oraz gigantyczne opłaty za użytkowanie wieczyste, czyli jakby podwójne opodatkowanie przez dwadzieścia lat, bo nie opłaca się przekształcić szybko. Jeśli będę płacić przez dwadzieścia lat w myśl że na koniec będę miała mieszkanie na własność to za chwilę okaże się że jest nowa zmiana, a użytkowanie wieczyste pozostaje i dalej mam płacić podwójnie. Ludzie którzy od dawna żyją w mieszkaniach na gruncie z uw już od lat płacą dużo więcej więc generalnie już powinni być przekształceni. Owszem budujmy drogi i przedszkola ale nie kosztem nierównego wybiórczego sięgania do kieszeni niektórych mieszkańców!!!

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:30

    Chcieliście to macie PeŁo, brawo Warszawiacy ?!

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:41

    @ Katarzyna : „Owszem budujmy drogi i przedszkola ale nie kosztem nierównego wybiórczego sięgania do kieszeni niektórych mieszkańców!!!” – Droga Pani , coś się pani w główce pomyliło. Nierówne traktowanie byłoby wtedy, gdyby mieszkańcy z dwóch identycznych sąsiednich bloków mieszkający w identycznych mieszkaniach mieli do zapłacenia całkiem inne kwoty tylko z tego powodu , że jeden blok stoi na gruntach skarbu państwa , a drugi – miasta. Ten na gruntach skarbu Państwa ma 60% bonifikaty. Teraz , całe szczęście , na gruntach miasta też.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:48

    Ha ha ha…. nawet POdejrzany portal wp informuje, że redukcja bonifikat to nie wszystko. Gigantyczne podwyżki opłat za garaże i mieszkania na Mokotowie to juz fakt. Wszystko PO to, by bonifikata 60% de fakto była nie była bonifikatą….

  • 18 grudnia 2018 o godz. 08:54

    PiS podłożył świnię ustawową. Po to w ustawie 60 % bonifikaty, a nie obligatoryjne 98 %. Po to zapis ustawowy, że podstawą naliczeń będą ostanie stawki za użytkowanie wieczyste. Dziurawe, patogenne zapisy podobne do tych z patogennych w ustawach spółdzielczych. Albo się likwiduje użytkowanie nie-wieczyste /99 lat/, albo robi umyślny galimatias. PiS wprawiony w multiplikowanie nowelizacji nowelizacji swoich ustaw. Zatem i ten knot niech richtig znowelizuje. Zrobi to? Nie! Niech społeczeństwo się żre!
    Jeśli ta „likwidacja” puw ma być na jednakowych zasadach dla wszystkich lokali, to wedle ustawowo jednolitych jednoznacznie zapisów.
    Jeśli ma się coś gdzieś różnicować, w ustawie to wyraźnie ująć. Choćby odnośnie lokali mieszkalnych w sm – wysoka bonifikata. W odniesieniu do mieszkań faktycznie zamieszkałych przez osoby mające doń tytuł prawny /nie najem/. Poza spadkowymi sytuacjami.
    Tam, gdzie lokal jest źródłem dochodu – ewentualnie wyższe opłaty – w ustawowych wskaźnikach. Przykładem jest była siatkarka mająca jeszcze kilka lat temu 9 mieszkań. Nie mam jej tego za złe. Jednak jej wieczyste wywianowanie na komercyjnym zaspokajaniu „potrzeb mieszkaniowych” jest zbyt daleko posuniętym ukłonem.

    I w sm bywają posiadacze praw do kilku lokali, w tym do mieszkań, do domów, itp. Do tych „lokat” doszło dzięki okazyjnemu, tańszemu po spółdzielczemu „zaspokajaniu ich zaspokojonych potrzeb mieszkaniowych” – vide sławetne mieszkania dla swojaków, lokale z tzw. odzysku.
    Itd.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 09:11

    o widze że towarzysz Winnicki wraz z Aniołem się uaktywnił.
    PiS mógł wam nawet klocka podłożyć, ale to wyście tę kase teraz ludziom zabrali. Źli i pazerni ludzie POzostali u żłoba.
    Mówią, że ta kasa Potrzebna im na tramwaje inaczej z tęczowymi wiatraczkami…. będą napędzane chucią Pawełka.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 10:04

    Jakim prawem te bonifikaty wobec ludzi, którzy ciężką pracą nabywali prawo własności? Czyim kosztem. To rozdawnictwo mnie przeraża. Szkoda, że Rada Warszawy nie mogła wcale skasować tego przywileju.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 10:34

    BANDA OSZUSTÓW – DLACZEGO NIE OGŁOSILI TEGO PRZED WYBORAMI – ZAPAMIĘTAMY, NIEDŁUGO NASTĘPNE WYBORY

  • 18 grudnia 2018 o godz. 10:38

    Kto zapłacił żywą gotówką powinien być pełnoprawnym właścicielem, a nie tylko użytkownikiem „wieczystym”! Posiadam akt notarialny (opłacony od wartości rynkowej) i nadal muszę płacić haracz. To jest równość? To jest własność?

  • 18 grudnia 2018 o godz. 11:29

    @Pik – To zależy, czy nabyłeś prawo własności gruntu czy budynku. Jeśli tylko mieszkania, to grunt masz zapewne w użytkowaniu wieczystym. Jeśli jednak nabyłeś mieszkanie łącznie z prawem własności gruntu
    ( nie mylić z prawem użytkowania wieczystego) , to wtedy masz jedno i drugie na własność i co roku płacisz podatek od nieruchomości też od tego gruntu, który kupiłeś. Sprawdź w akcie notarialnym zapis co właściwie kupiłeś „żywą gotówką” i od kogo.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 12:01

    @Anonim – … płacisz te same pieniądze, a masz różne prawa…

  • 18 grudnia 2018 o godz. 12:44

    Życzę wszystkim przeciwnikom 98% bonifikaty, żeby ich też opodatkowali za byle co.
    Nikt mi nie dał mieszkania za darmo ani półdarmo. Kupiłem je sam i zapłaciłem sporo pieniędzy.
    To nie jest równe traktowanie wszystkich obywateli jeśli doją pieniądze tylko z części mieszkańców. Ten podatek to zwykły haracz. Ludzie płacą za to, że ich blok stoi na ziemi. A jakie koszty ponosi państwo czy miasto z tego tytułu???

    zzz i ewy
    Czy urząd miasta coś produkuje, że ma pieniądze? Oni tylko pobierają podatki i czerpią zyski z wynajmu lokali.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 13:12

    Ludzie nie chodzi o to czy powinna byc oplata taka czy inna! Chodzie o to ze przed wyborami uchwalili bonifikate 98% a po wyborach TA SAMA EKIPA zmienila bonifikate na 60%.To jest beszczelne oszustwo.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 14:08

    @Pik- a komu zapłaciłeś / od kogo kupiłeś mieszkanie ? Od spółdzielni , czy od dewelopera? Jeśli od tego drugiego, to miej w świadomości, że deweloper kupił prawo użytkowania wieczystego zapewne od miasta lub skarbu państwa za 25% wartości gruntu czyli oszczędził 75% kasy , tym samym przerzucił opłaty na przyszłych mieszkańców ( co roku mieszkańcy płacili, nie podatek od gruntu , a opłatę za użytkowanie wieczyste gruntu ) . Taki mały wielki trik dewelopera: „jak mniej wydać i jak najwięcej zarobić”. Więc sprawdź od kogo kupowałeś i co właściwie kupiłeś. A , i jeszcze jedno , różne prawa czyli jakie? Bo własność gruntu i użytkowanie wieczyste gruntu , to zdecydowanie dwa różne prawa. Może zanim kupiłeś było poczytać czym się te dwa prawa różnią od siebie. W przeciwieństwie do użytkowania wieczystego na gruncie skarbu państwa w stosunku do użytkowania wieczystego na gruncie miasta. To są identyczne prawa ( prawo użytkowania wieczystego, pomijam tu na ile lat to prawo zostało wpisane ) , więc wykup takiego prawa powinien być na identycznych zasadach . Jak już chcecie coś oprotestować , to proponuję pójść pod sejm i domagać się 98% bonifikaty na , a jak już sejm to wprowadzi, to dopiero wtedy żądać od miasta takich samych praw.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 14:13

    @Papa Justify – ale ty nic nie musisz nikomu płacić, możesz po prostu nie wychodzić z użytkowania wieczystego i płacić jak dotychczas. Bo jak byś nie wiedział co roku płacisz opłatę za użytkowanie wieczyste i za chyba 20 lat to twoje użytkowanie wieczyste automatycznie zmieni się we własność. Tylko wtedy zaczną ci naliczać podatek od nieruchomości gruntowej i co roku będziesz płacił podatek , a jak wprowadzą podatek katastralny, to będziesz płacił podatek w zależności od wartości twojego gruntu . Ale nie martw się ten podatek będziesz płacił dopiero wtedy jak staniesz się właścicielem gruntu. Na razie masz spokój.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 14:17

    Problem jest nieco szerszy, a argumenty, że „rozdawnictwo” świadczy o totalnym ignoranctwie, niewiedzy, albo złej woli.

    Dokąd miasta i gminy nie zaczęły aktualizować w sposób drastyczny opłat za użytkowanie wieczyste, mało kto wiedział, że taka forma posiadania nieruchomości istnieje. Ludzie którzy kupowali mieszkania często nawet nie zdawali sobie z tego sprawy. Dotyczy to zarówno mieszkańców budynków wznoszonych przez spółdzielnie mieszkaniowe, jak i przez deweloperów, dla których forma użytkowania wieczystego nabycia gruntu była o tyle atrakcyjna, że nie musieli płacić całej ceny ustalonej w przetargu, a jedynie jej 25%. Spółdzielnie w ogóle nie płaciły, bo przeważnie już wcześniej je nabyły, ale to inna historia.

    Argument o dwóch sąsiednich budynkach, gdzie pod jednym jest grunt Skarbu Państwa, a pod drugim Miasta i wynikająca stąd niesprawiedliwość jest nie trafiony. Wystarczy spojrzeć na mapę użytkowania wieczystego w Dzielnicy Targówek. Tu wszystko pod mieszkaniówką w uw. w zasadzie jest Miasta !

    Idąc dalej, użytkowanie wieczyste to relikt. I słusznie jest likwidowane, ale to temat na dość długi wykład.
    Wszystkim „sprawiedliwym” rewizjonistom proponuję zająć się najlepiej pierwej nadaniem ziemi chełmińskiej krzyżakom.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 14:26

    @Ao- nie zgadzam się z ty twoim twierdzeniem , że: ” Argument o dwóch sąsiednich budynkach, gdzie pod jednym jest grunt Skarbu Państwa, a pod drugim Miasta i wynikająca stąd niesprawiedliwość jest nie trafiony” . BO JEST JAK NAJBARDZIEJ TRAFIONY. Warszawa nie składa się tylko z Targówka , ale i pozostałych dzielnic. Zastanawia mnie jednak to, czy mieszkańcy SM Brodno, mieszkający w budynkach na gruncie miasta , czyli nie mających prawa użytkowania wieczystego gruntu, właściwie nie będą mogli skorzystać z prawa do bonifikaty i to jakiejkolwiek. Bo prawo wykupu ma tylko użytkownik wieczysty. Więc jeśli mieszkaniec nie ma takiego prawa w swoim akcie notarialnym, jeśli nawet wykupił mieszkanie od spółdzielni , to teraz może sobie ewentualnie pogwizdać pod sejmem, bo jego żadna bonifikata nie dotyczy.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 14:30

    Podatek od nieruchomości płaci zarówno właściciel jak i użytkownik wieczysty !
    Jest to zupełnie inna danina !

    Uchwalenie przed wyborami bonifikaty, a następnie po ponownym zagospodarowaniu synekur drastyczna jej zmiana jest obraźliwe, niezależnie od poglądu w tej materii.
    To jest po prostu PLUCIE NA WYBORCÓW, NA MIESZKAŃCÓW WARSZAWY. Zwykłe, bezczelne , chamskie.
    Niżej wymienieni radni, wg. portalu Rady Warszawy, wszyscy członkowie klub koalicji obywatelskiej, we wcześniejszej Radzie zagłosowali za bonifikatą, a po ponownym uzyskaniu mandatu, zagłosowali za jej drastycznym zmniejszeniu:
    Mariusz Frankowski, Aleksandra Gajewska, Ewa Janczar, Dorota Lutomirska, Maria Łukaszewicz, Ewa Malinowska Grupińska, Piotr Mazurek. Anna Nehrebecka-Byczewska, Jarosław Szostakowski, Gabryiela Szustek, Joanna Wiśniewska Najgebauer, Iwona Wujastyk, Małgorzata Zakrzewska, Piotr Żbikowski.

    Nigdy na was nie głosowałem i to ja na was pluję!

  • 18 grudnia 2018 o godz. 17:48

    Do anonim. Mieszkańcy SM Bródno mają prawo użytkowania wieczystego o czym najlepiej świadczy odpowiedż prokuratury udzielona p. Rymskiemu , zamieszczona na stronie internetowej hydrę park te be zet.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 18:24

    Ciekawe po co dzis ta sesja, skoro decyzja zostala cofnięta? PiSiory na dzielnicy próbują zaistnieć, buha, buha. Ciekawe ilu z nich tutaj pisze głupoty.

  • 18 grudnia 2018 o godz. 20:19

    @Anonim 2, a skąd wie taka sobie prokuratura , kto jest użytkownikiem wieczystym? Przecież takie prawo , podobnie jak prawo własności nabywa się najczęściej drogą kupna/sprzedaży , a czego potwierdzeniem jest akt notarialny nabycia , a potem wpis do księgi wieczystej. Więc raczej skierował bym zapytanie do sądu o wypis z księgi wieczystej, który będzie bardziej wiarygodny, niż jakieś mazgroły prokuratury do jakiegoś pana Rymskiego, ktokolwiek on jest.

  • 19 grudnia 2018 o godz. 12:05

    Co to za paszkwil? Radni dzielnicy nie mają innych narzędzi niż stanowisko. Mieli się przyglądać z boku. Ten artykuł jest absurdalnie niesprawiedliwy. To radni PiS przez kilka dnia apelowali w mediach o zmianę tej uchwały. Proszę się następnym razem podpisać pod artykułem, bo to stanowisko było ponad podziałami wystarczy zapoznać się z treścią i uzasadnieniem…

  • 19 grudnia 2018 o godz. 15:21

    Adam, nie ściemniaj!
    Uchwaliliście bonifikaty, a potem podwyżki. To jest oszustwo wyborcze na niespotykaną skalę. POmijam obietnice Hanki dla Targówka, niezrealizowane przez dwanascie lat jej rządów. Ale tamto to były obietnice. A to jest akt prawny zmieniony przez tę samą sitwę.
    Głosowałem na Trzaskowskiego i bardzo tego żałuję!!!! I moi sąsiedzi też. Spotkamy się przy urnach już nie długo. Rafał może zapomniec o stanowiskach w europarlamencie i jego koledzy też!

  • 23 grudnia 2018 o godz. 19:04

    Brawo Iwonka!
    Ja tez głosowałam na tego oszu….
    mówił, że kocha, że da… ;(
    a teraz co? wyjechał do Brukseli i tyle go widzieli…

  • 3 stycznia 2019 o godz. 13:33

    Z jakiej racji mają płacić mniej. Mieszkam kilka przecznic dalej i płacę jeszcze więcej za grunty pod moim blokiem. Brawo PO.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

TEGO DNIA NA TARGÓWKU